收音机与上帝存在的证明

原创：收音机评论译介

一、买不尽的收音机

从年初我拥有自己的第一台收音机算起，如今我买过的收音机少说也有几十台了。从国产指针机、数调机，一路玩儿到外国品牌的收音机；不但把玩了当前主流的收音机，还接触了一下上世纪七十年代左右的精品晶体管收音机，总之，面对收音机丝毫没有免疫力与抵抗力，买买买的节奏根本停不下来。

一些读者看到我晒出的一堆收音机也很纳闷，为什么要买这么多收音机？有一台能听不就行了吗？如果我是电视机爱好者，难道要在家里的墙壁上到处挂满电视吗？

就我个人而言，这么多年反复折腾收音机，除了爱好兴趣、占有欲作祟之外，一个主要的原因是，想找到一台适合自己的最完美的收音机，它的接收性能要强悍、外观要漂亮、功能要多样、操控要方便、做工要严谨、用料要厚道等等，是一系列的“既要又要和还要”。为了达成这个目标，我就不断地左挑右选，持续追求那个梦寐以求的“最完美”的收音机。

提到最完美，你会想到什么？达芬奇的《维特鲁威人》？断臂的维纳斯？还是“地球球花”莫妮卡·贝鲁奇？可能是因为接触基督教哲学的原因，它总会让我想起那个所谓最完美的、全知、全能、全善的上帝。这里我要补充说明一下，我可是一位坚定的唯物主义者，无神论者。

通常说来，基督徒面临的一个紧要的问题是，如何向异教徒或无神论者证明上帝是存在的，如果连这个最根本、最基础的问题就解答不了的话，你凭什么笃信上帝呢？你凭什么让他人加入到信仰上帝的行列中呢？

二、上帝存在的证明

其实，自基督教问世以来，对上帝存在的质疑和诘难就没有停止过，神职人员对上帝存在的辩护和证明也没中断过。概略地讲，基督教内部对上帝存在的证明主要因循着两种路径，一种是本体论的证明，一种是后天借助经验的证明。

先看第一种本体论的证明，它主要是从上帝的概念直接演绎出上帝的存在。提出这种证明的一个代表人物就是生活在十一世纪，素有“经院哲学之父”美誉的安瑟尔谟。他的论证思路是，上帝的概念是完满的，正因为它的完满性，所以它不光要存在于概念中，而且也要存在于实际中。如果仅存于概念中，而不实际存在着，这就违背了它自身具有的完满性，恰恰说明它是不完满的，会陷入自相矛盾的境地，因此，上帝是存在的。

接下来再看后天经验性的证明，在这里，要首推西方中世纪经院哲学的集大成者托马斯·阿奎那的“关于上帝存在的五种证明”。注意：这五种证明并非阿奎那的独创，他也是在总结和梳理前人各种论证的基础上归纳出来的。

这五种证明简要如下：

1、第一推动者的证明。在我眼前的桌子上有一台德生H收音机在移动，它为什么会动呢？因为我的手在推它；为什么我的手在推动它呢？因为我的意识在推动着我的手；为什么我的意识会动呢？因为大脑在推动它。如果我们沿着这个思路不断向前追溯，必然会找到一个能推动其他物体而本身不为其他物体推动的第一推动者。阿奎那认为，这个第一推动者就是上帝。

2、第一原因的证明。有果必有因，这是我们不需要凭借他物就能直观感知到的、早已形成共识的一个铁律。比如，为什么我手里有一台山进X2收音机呢？因为山进公司设计并制造了它；为什么山进公司要制造这款收音机呢？因为他们要对产品进行迭代升级？为什么要迭代升级呢？倘若我们顺着这个因果链条持续向前溯因，肯定会找到一个是其他事物的原因，而自己不是他物的结果，并且自己就是自己原因的存在。这个第一原因就是上帝。

3、偶然性和必然性的证明。汉荣达、拓响等收音机作为一种人造物，与其他日用品一样都是偶然的，都是有生有灭的；花草树木、鸟兽鱼虫等自然物，包括人本身在内也是偶然的，生生灭灭的。既然都摆脱不了灭亡的宿命，那就有理由相信在某个瞬间，所有偶然的万物碰巧都灭亡了，于是世界万物都消失了。然而，回顾过往，环视当下，我们与万物都存在着，为什么会这样？阿奎那等基督徒认为应该是有个必然性在背后作担保，这个必然性就是上帝。

4、完善性的证明。“地摊机之王”凯隆KK-9收音机尽管结构简单，价格便宜，产量和销量惊人，但它并不完善；相对于KK-9，德劲DE的完善性更高一等，不仅性能更好，而且功能更多；可是，当冰咖啡大姐拿出一台根德YB收音机时，完善性显然比DE更进了一步。以此类推，所有的事物都具有不同的程度的完善性，终会有一个最完善的存在作为不完善的万物的标准与原因，这个最完善的存在就是上帝。

5、目的性的证明。为什么此刻我正在电脑前码字？因为我的目的是分享把玩收音机的体会与心得。为什么小猫小狗要吃食啊？因为它们的目的是要活下去。为什么会有收音机这种东西呢？因为发明者的目的是让收音机成为传播信息的一个新媒介。在阿奎那看来，有生命之物的一举一动都是有目的的，问题是非生命之物的目的是从哪里来的呢？肯定不是内在自发的，因为它没有生命活动嘛，那就只有一种可能，是外来的，是一个超越的存在赋予它们目的，并且让有生命和非生命的东西呈现出一种异常巧妙的合目的性。这个超越的存在的就是上帝。

三、这些证明的缺陷在哪里？

平时我常说，世界上不存在没有漏洞的理论，只要我们足够细心和认真，一定能找到理论的破绽。那么，上面这些关于上帝存在的证明的缺陷在哪里呢？

照例先看第一种本体论的证明。这种证明的要害在于它玩了一个偷换概念的游戏，故意把无广延的概念的属性转变为一种客观实在性，其实，概念和实存、精神和物质之间有着巨大的鸿沟，不是那么轻易就跨过去的。反驳这种论点，倒也不难，例如：我头脑中有一个最完满的收音机的观念，型号为MT-，它就在我面前，我能想到的它的方方面面都是最完满的。依据安瑟尔谟的论证思路，既然它是完满的，那就既要存在于观念中，还要存在于实际生活中。可是，我面前除了凌乱的书桌和耀眼的电脑显示器，并没有MT-这个实体收音机啊？

再比如说，广坛名人柱子的脑海里有一个“兜中有一万元”的完满观念。遵照安瑟尔谟的论证逻辑，此时他的兜里应该真有一万元现金，可是当柱子摸到兜里时，发现里面竟然有三万元而不是一万元。这种关于上帝存在的本体论证明思路岂不是有些荒谬？正因为有这种理论局限性，所以后来的神父和经院哲学家们忙着找补，要补上与经验相割裂的这一环，这才有了后面的阿奎那的关于上帝存在的五种证明。

说实话，阿奎那总结出来的这五种证明似乎更讲理了，能看出他在努力用理性和经验为基督教的神学信仰做论证，想让哲学继续做神学的婢女。然而，这些证明依旧是有缺陷的。

我先指出两个缺陷，算是抛砖引玉，喜欢思考和找漏洞的朋友请追加补充。首先，这五种证明里包含的溯因链条是线性的，而且不能无限地追溯下去，必须要有个原初的起点。这种潜在的理论预设本身就是可疑的。咱们小时候都听过一个故事，老鼠怕猫、猫怕狗、狗怕狼、狼怕老虎、老虎怕大象、大象又怕老鼠。如果在这些动物之间做一个害怕对象的溯因，想必这个因果链条是闭合的圆环，而非线性的。

可能有人会反驳，你这是故事里的溯因链条，是虚构的，哄哄小孩子还行，拿出来做论证不严密，不合适。既然如此，我们就再看另一个例证，我们生活中可验证的，并且具有科学性的案例，即生态循环系统。地球本身就是一个自洽圆融的生态循环系统，生物、水圈、空气和岩石圈构成一个互为因果的生态圈，不需要超越的第一推动者、第一原因等做支撑。

其次，这五种证明里暗含着一个独断，即充当第一推动者、第一原因、必然性、最完善的存在和目的赋予者的是基督教信仰的上帝。为什么是上帝而不是佛教的释迦摩尼、伊斯兰教的真主安拉或者道教的元始天尊？这本身就是尚待论证的一个命题，然而，阿奎那不出意外地在这个问题上停止追溯了，不经考证、未曾检验、直接宣称就是上帝。这是不是有点儿不讲理了？是不是与他试图“说理”的初衷相悖了呢？可见，立场就站在基督教一边的托马斯·阿奎那只是借用“理性”这件外衣为基督教信仰遮遮掩掩，没有将理性一以贯之地坚持下去。

关于收音机与上帝存在的证明就谈这么多吧，不当之处，请多多包涵。您对这个主题有什么看法？欢迎留言评论。

点个“赞”，我们下期见。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/5096.html